EA a conseillé de suivre l'exemple de Larian par le co-créateur de Dragon Age

Les anciens développeurs de BioWare ont partagé leurs perspectives sur Dragon Age: The Veilguard après des remarques récentes du PDG d'EA Andrew Wilson, qui a déclaré que le jeu n'avait pas "résongé avec un public suffisamment large". Lors d'un appel financier, Wilson a déclaré que les jeux de rôle de BioWare doivent intégrer des "fonctionnalités partagées et un engagement plus profond aux côtés de récits de haute qualité" pour répondre aux attentes d'EA pour le succès.

La semaine dernière, EA a restructuré BioWare pour se concentrer uniquement sur Mass Effect 5 , ce qui a entraîné la réaffectation de certains membres de l'équipe de Veilguard à d'autres projets EA, tandis que d'autres ont été confrontés à des licenciements. Cette décision est intervenue après que EA a révélé que Dragon Age: The Veilguard avait échoué aux attentes, n'engageant que 1,5 million de joueurs au cours de son récent trimestre financier - un chiffre qui était près de 50% de moins que les projections.

IGN a documenté les défis de développement de Dragon Age: The Veilguard , y compris les licenciements, la sortie de plusieurs chefs de file du projet et un pivot important dans la direction du jeu. Selon le journaliste de Bloomberg, Jason Schreier, le personnel de BioWare a considéré que le miracle a été publié du tout, étant donné la poussée initiale d'EA vers un modèle de service en direct avant de revenir à un RPG solo.

Les commentaires de Wilson ont laissé entendre que l'inclusion des "fonctionnalités du monde partagé" et "un engagement plus profond" aurait pu stimuler l'attrait du jeu. Cependant, IGN a rapporté que EA a initialement soutenu un redémarrage de développement qui a transformé l'âge de dragon d'un cadre multijoueur en un RPG solo à part entière.

Les anciens membres du personnel de BioWare se sont rendus sur les réseaux sociaux pour exprimer leurs opinions. David Gaider, le créateur original du cadre de l'âge du dragon et de l'ancien chef narratif, a critiqué l'interprétation par EA de la performance de Veilguard . Gaider a suggéré que l'EA se concentre sur la transformation du jeu en un modèle de service en direct a raté la marque, plaidant plutôt pour EA d'imiter le succès de Baldur's Gate 3 en doublant ce qui a rendu le dragon populaire en premier lieu.

"Il y a certainement toutes sortes de leçons qu'une entreprise pourrait apprendre d'un jeu comme VeilGuard (je ne l'ai toujours pas joué, donc je suis parti de ce que les autres ont dit), mais peut-être que cela aurait dû être un service en direct '', étant le point à retenir semble un peu de studios de Summerfals et auto-servants.

Mike Laidlaw, ancien directeur créatif de Dragon Age et directeur de création actuel chez Yellow Brick Games, a fait écho aux sentiments de Gaider. Laidlaw a déclaré qu'il démissionnerait plutôt que de changer fondamentalement une IP solo bien-aimée en un jeu multijoueur, faisant allusion aux tentatives passées d'EA à le faire avec Dragon Age .

"Regardez, je ne suis pas un gars de PDG de fantaisie, mais si quelqu'un me disait" la clé du succès de la propriété intellectuelle à un jeu unique est de faire purement un jeu multijoueur. Non, pas un spin-off: changer fondamentalement l'ADN de ce que les gens aimaient dans le jeu de base "pour moi, je ne quittais que l'essence fondamentale ou quelque chose".

À la suite de ces développements, l'âge du dragon semble être sur une interruption indéfinie, BioWare désormais pleinement attaché à l'effet de masse 5 . Le projet est dirigé par des vétérans de la série tels que Mike Gamble, Preston Watamaniuk, Derek Watts et Parrish Ley. Le directeur financier EA Stuart Canfield a justifié la restructuration, citant le paysage industriel en évolution et la nécessité de se concentrer sur les projets avec le plus grand potentiel de réussite.

"Historiquement, la narration à succès a été la principale façon dont notre industrie a acheté une propriété intellectuelle bien-aimée des joueurs", a déclaré Canfield. «La performance financière du jeu met en évidence l'évolution du paysage de l'industrie et renforce l'importance de nos actions pour réaffecter les ressources vers nos opportunités potentielles les plus importantes et les plus élevées.»