Cửa hàng PlayStation và Nintendo Eshop đang trải qua một loạt các trò chơi chất lượng thấp, thường được mô tả là "Slop", đặc trưng bởi tiếp thị sai lệch và các tài sản do AI tạo ra. Vấn đề này, ban đầu nổi bật hơn trên ESHOP, gần đây đã lan sang cửa hàng PlayStation, đặc biệt ảnh hưởng đến phần "Trò chơi vào danh sách mong muốn".
Đây không chỉ đơn giản là các trò chơi "xấu"; Vấn đề nằm ở khối lượng tuyệt đối của các tựa game tương tự, tương tự, thường là các trò chơi mô phỏng liên tục được bán. Nhiều chủ đề trò chơi phổ biến bắt chước hoặc thậm chí các tên và khái niệm sao chép hoàn toàn, sử dụng nghệ thuật được tạo ra, được tạo ra, trình bày sai về chất lượng trò chơi thực tế. Những trò chơi này thường xuyên bị kiểm soát kém, các vấn đề kỹ thuật và các tính năng mờ nhạt. Một số ít các công ty xuất hiện chịu trách nhiệm cho sản lượng sung mãn này, khiến chúng khó xác định và chịu trách nhiệm do sự hiện diện trực tuyến hạn chế và thay đổi tên thường xuyên.
Người dùng của cả hai cửa hàng đang yêu cầu quy định chặt chẽ hơn, đặc biệt là với hiệu suất giảm của EShop do số lượng trò chơi quá lớn. Để hiểu được tình huống, bài viết này điều tra làm thế nào các trò chơi này sinh sôi nảy nở, tại sao các cửa hàng của PlayStation và Nintendo bị ảnh hưởng đặc biệt và sự khác biệt so sánh với Steam và Xbox.
Quy trình chứng nhận
Các cuộc phỏng vấn với tám nhà phát triển và nhà xuất bản trò chơi (tất cả ẩn danh do sợ bị trả thù) đã tiết lộ những hiểu biết sâu sắc về quá trình phát hành trò chơi trên Steam, Xbox, PlayStation và Nintendo Switch. Nói chung, các nhà phát triển ném các trò chơi của họ cho các chủ sở hữu nền tảng, có quyền truy cập vào các cổng phát triển và định hướng (cho bảng điều khiển). Sau đó, họ hoàn thành các biểu mẫu chi tiết thông số kỹ thuật của trò chơi và trải qua chứng nhận ("cert"), trong đó chủ sở hữu nền tảng xác minh sự tuân thủ các yêu cầu kỹ thuật, tiêu chuẩn pháp lý và xếp hạng ESRB.
Một quan niệm sai lầm phổ biến là chứng nhận tương đương với đảm bảo chất lượng. Nó không; Các nhà phát triển chịu trách nhiệm cho việc gửi trước QA. Chủ sở hữu nền tảng chủ yếu kiểm tra tuân thủ phần cứng và tuân thủ hợp pháp. Trong khi Steam và Xbox liệt kê công khai các yêu cầu của họ, Nintendo và Sony thì không. Một số nguồn đã trích dẫn các từ chối thường xuyên của Nintendo với lời giải thích tối thiểu.
Đánh giá trang cửa hàng chủ yếu tập trung vào việc đảm bảo độ chính xác của thương hiệu và ngôn ngữ nhất quán, không nhất thiết là độ chính xác của trò chơi. Trong khi tất cả các chủ sở hữu nền tảng có một số yêu cầu cho ảnh chụp màn hình chính xác, thực thi khác nhau. Một nguồn kể lại một trường hợp trong đó Nintendo từ chối ảnh chụp màn hình do độ trung thực đồ họa không thực tế không thể trên công tắc. Thay đổi trang cửa hàng đánh giá Nintendo và Xbox trước khi ra mắt; PlayStation thực hiện một kiểm tra duy nhất gần khởi động và ban đầu chỉ đánh giá của Valve, cho phép các thay đổi tiếp theo mà không cần xem xét thêm.
Mặc dù một số sự siêng năng tồn tại để đảm bảo độ chính xác của trang cửa hàng, nhưng nó không nhất quán. Các nhà phát triển thường hoạt động theo mô hình "tha thứ, không cho phép". Hình phạt cho thông tin sai lệch thường bị giới hạn trong việc loại bỏ nội dung, không phải là nhà phát triển hủy bỏ. Không có cửa hàng console nào có các quy tắc cụ thể liên quan đến việc sử dụng AI chung trong trò chơi hoặc tài sản cửa hàng, mặc dù tiết lộ yêu cầu Steam.
Tại sao sự chênh lệch?
Sự khác biệt trong cách các nền tảng xử lý các phê duyệt trò chơi đóng góp cho vấn đề "dốc". Các trò chơi của Microsoft Vets riêng lẻ, trong khi các nhà phát triển của Nintendo, Sony và Valve Vet. Điều này cho phép các nhà phát triển đã được Nintendo và Sony chấp thuận dễ dàng phát hành nhiều trò chơi, bất kể chất lượng. Cách tiếp cận từng trò chơi của Xbox làm cho nó ít bị ảnh hưởng hơn. Một nhà xuất bản mô tả Xbox là có "tiêu chuẩn cao" và cách tiếp cận thực hành, làm việc chặt chẽ với các nhà phát triển.
Quy trình phê duyệt dựa trên nhà phát triển của Nintendo, cùng với phần "Phát hành mới" chưa được phân loại, khiến nó đặc biệt dễ bị khai thác. Các nhà phát triển có thể điều khiển hệ thống bằng cách phát hành nhiều gói với các thay đổi tối thiểu, đảm bảo khả năng hiển thị nhất quán trong các phần "Phát hành mới" và "Giảm giá". Việc sắp xếp "Trò chơi vào danh sách mong muốn" của PlayStation theo ngày phát hành làm trầm trọng thêm vấn đề, ưu tiên các trò chơi với ngày phát hành xa.
Mặc dù AI tổng quát là một yếu tố, nhưng nó không phải là nguyên nhân chính. Vấn đề cốt lõi là khối lượng của các trò chơi hiệu ứng thấp, bất kể phương pháp tạo tài sản. Xbox, mặc dù có khả năng ít có khả năng ngăn cản việc sử dụng AI trong tương lai, nhưng dường như bị ảnh hưởng ít nhất do quá trình phê duyệt trò chơi nghiêm ngặt của nó. Steam, mặc dù có khả năng "Slop", thoát khỏi những lời chỉ trích đáng kể do các tùy chọn tìm kiếm và lọc mạnh mẽ của nó và liên tục cập nhật phần phát hành mới.
Các giải pháp và mối quan tâm tiềm năng
Người dùng đang kêu gọi Nintendo và Sony giải quyết vấn đề này, nhưng không công ty nào trả lời các yêu cầu bình luận. Các nhà phát triển vẫn bi quan về khả năng giải quyết vấn đề của Nintendo, ngay cả với Switch 2. Tuy nhiên, ESHOP dựa trên trình duyệt web của Nintendo tốt hơn đáng kể so với đối tác console của nó, cung cấp một mô hình tiềm năng để cải thiện. Sony đã có hành động chống lại các vấn đề tương tự trong quá khứ, cho thấy sự can thiệp trong tương lai là có thể.
Tuy nhiên, lọc quá mạnh, như được thể hiện bằng nỗ lực "eshop" của Nintendo Life, có thể vô tình gây hại cho các trò chơi độc lập hợp pháp. Những lo ngại tồn tại rằng quy định chặt chẽ hơn có thể nhắm mục tiêu nhầm các trò chơi chất lượng. Các nhà phát triển nhấn mạnh rằng các chủ sở hữu nền tảng, trong khi nhằm mục đích cân bằng cho phép các trò chơi trong khi ngăn chặn việc khai thác, phải đối mặt với một nhiệm vụ đầy thách thức trong việc xem xét thủ công một dòng đệ trình lớn. Trọng tâm nên là cải thiện quá trình xem xét và cung cấp tính minh bạch hơn, thay vì chỉ dựa vào bộ lọc tích cực. 
