「私は\ "おならのおならのおなら：ゲーム\"を作ることができました。

PlayStation Storeと任天堂Eshopは、誤解を招くマーケティングと生成的なAI作成資産を特徴とする「スロップ」と呼ばれることが多い低品質のゲームの流入を経験しています。この問題は、当初はeShopでより顕著であり、最近、PlayStationストアに広がり、特に「ウィッシュリストからゲーム」セクションに影響を与えています。

これらは単に「悪い」ゲームではありません。この問題は、非常に類似した低エフォルトのタイトルの膨大な量にあり、多くの場合、ゲームを絶えずシミュレーションしています。多くの人が人気のあるゲームのテーマを模倣したり、実際のゲーム品質を誤って伝えたりするハイパースタイライズされたAI生成されたアートを採用している、あからさまなコピー名と概念を模倣しています。これらのゲームは、貧弱なコントロール、技術的な問題、機能の不足に頻繁に悩まされています。少数の企業がこの多産の出力に責任があるように見え、オンラインの存在と頻繁な名前の変更により、識別して説明責任を識別し、保持することを困難にしています。

両方の店舗のユーザーは、特に圧倒的なゲームの数のためにeShopのパフォーマンスが低下していることを考えると、より厳しい規制を要求しています。状況を理解するために、この記事では、これらのゲームがどのように増殖するか、なぜPlayStationと任天堂の店が特に影響を受けるのか、SteamとXboxとの比較の違いを調査します。

認定プロセス

8人のゲーム開発者と出版社とのインタビュー（すべてが報復の恐れのために匿名)が、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switchを介したゲームリリースプロセスに関する洞察を明らかにしました。一般的に、開発者はゲームをプラットフォームホルダーに売り込み、開発ポータルやDevkits（コンソール用)にアクセスします。その後、ゲームの仕様を詳細に詳細に記入し、認定（「CERT」)を受けます。プラットフォームホルダーは、技術要件、法的基準、およびESRB評価のコンプライアンスを検証します。

一般的な誤解は、認証が品質保証に相当することです。そうではありません。開発者は、事前補給QAを担当します。プラットフォームホルダーは、主にハードウェアコンプライアンスと法的順守をチェックします。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。いくつかの情報源は、任天堂の頻繁な拒絶を最小限の説明で引用しました。

ページのレビューは、主に、ゲームの正確さではなく、一貫したブランディングと言語の正確性を確保することに焦点を当てています。すべてのプラットフォームホルダーには、正確なスクリーンショットの要件がいくつかありますが、施行はさまざまです。ある情報源は、任天堂がスイッチで非現実的なグラフィカルな忠実度のためにスクリーンショットを拒否したインスタンスを語りました。任天堂とXboxのレビューストアページが発売前に変更されます。 PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初はレビューのみを確認し、さらにレビューすることなく後続の変更を可能にします。

ストアページの正確性を確保するための勤勉さが存在しますが、一貫性がありません。開発者は、多くの場合、「許可ではなく、許可ではなく」モデルの下で動作します。誤解を招く情報に対する罰則は、通常、コンテンツの削除に限定され、開発者は上場廃止ではありません。 Steamは開示を要求しますが、ゲームやストア資産での生成AI使用に関する特定のルールはありません。

なぜ格差は？

プラットフォームがゲームの承認を処理する方法の違いは、「スロップ」の問題に貢献します。任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者は、Microsoft Vets Gamesを個別に獣医にします。これにより、任天堂とソニーによってすでに承認されている開発者は、品質に関係なく、複数のゲームを簡単にリリースできます。 Xboxのゲームごとのアプローチにより、影響を受けやすくなります。ある出版社は、Xboxが「高い基準」と実践的なアプローチを持っていると説明し、開発者と緊密に連携しています。

任天堂の開発者ベースの承認プロセスは、その未解決の「新しいリリース」セクションと相まって、搾取に対して特に脆弱になります。開発者は、最小限の変更で複数のバンドルをリリースし、「新しいリリース」および「割引」セクションで一貫した可視性を確保することにより、システムを操作できます。 PlayStationのリリース日ごとの「Games to Wishlist」ソートは、問題を悪化させ、遠いリリース日でゲームに優先順位を付けます。

生成AIは要因ですが、それは主な原因ではありません。コアの問題は、資産作成方法に関係なく、低エフォルトゲームの量です。 Xboxは、将来のAIの使用を阻止する可能性が低い可能性が低いにもかかわらず、ゲームごとの承認プロセスの厳格な影響により影響が少ないようです。蒸気は、潜在的に「スロップ」を持っているにもかかわらず、その堅牢な検索とフィルタリングオプションと新しいリリースセクションの絶えず更新により、重大な批判を免れます。

潜在的な解決策と懸念

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促していますが、どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。開発者は、スイッチ2であっても、任天堂の問題を解決する能力について悲観的なままです。ただし、任天堂のWebブラウザーベースのeShopはコンソールのカウンターパートよりも大幅に優れており、改善の潜在的なモデルを提供します。ソニーは過去に同様の問題に対して行動を起こしており、将来の介入が可能であることを示唆しています。

しかし、任天堂のライフの「より良いeShop」の試みによって実証されているように、過度に積極的なフィルタリングは、正当なインディーゲームを不注意に傷つける可能性があります。より厳格な規制が誤って質の高いゲームをターゲットにする可能性があるという懸念が存在します。開発者は、プラットフォームホルダーが、搾取を防ぎながらゲームのバランスをとることを目指しながら、提出の大規模な流入を手動でレビューする際に挑戦的なタスクに直面していることを強調しています。積極的なフィルタリングだけに依存するのではなく、レビュープロセスを改善し、より透明性を提供することに焦点を当てる必要があります。