Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden und durch irreführende Marketing und generatives AI-erstellte Vermögenswerte gekennzeichnet sind. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP stärker markanter ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verteilt, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".
Dies sind nicht einfach "schlechte" Spiele; Das Problem liegt in der bloßen Menge an auffallend ähnlichen Titeln mit niedrigem Effort, oft Simulationsspiele ständig zum Verkauf. Viele imitieren populäre Spielthemen oder sogar vollständige Kopieramen und Konzepte und verwenden hyperstylisierte Kunst-A-A-generierte Kunst, die die tatsächliche Spielqualität falsch darstellt. Diese Spiele leiden häufig unter schlechten Kontrollen, technischen Problemen und glanzlosen Funktionen. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diese produktive Leistung verantwortlich zu sein, so dass sie aufgrund begrenzter Online -Präsenz und häufigen Namensänderungen schwierig sind, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.
Benutzer beider Geschäfte fordern strengere Regulierung, insbesondere angesichts der rückläufigen Leistung des Eshop aufgrund der überwältigenden Anzahl von Spielen. Um die Situation zu verstehen, untersucht dieser Artikel, wie sich diese Spiele vermehren, warum PlayStation und Nintendos Geschäfte besonders betroffen sind, und die vergleichenden Unterschiede zu Steam und Xbox.
Der Zertifizierungsprozess
Interviews mit acht Spieleentwicklern und Verlage (alle anonym, weil sie Angst vor Repressalien befürchten) zeigten Einblicke in den Spielveröffentlichungsprozess in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch. Im Allgemeinen stellen Entwickler ihre Spiele den Plattforminhabern auf und erhalten Zugang zu Entwicklungsportalen und Devkits (für Konsolen). Anschließend führen sie Formulare aus, in denen die Spielspezifikationen detailliert werden und sich einer Zertifizierung ("Cert" unterziehen, wobei der Plattforminhaber die Einhaltung der technischen Anforderungen, rechtlichen Standards und ESRB -Bewertungen überprüft.
Ein häufiges Missverständnis ist, dass die Zertifizierung der Qualitätssicherung entspricht. Es tut nicht; Entwickler sind für die QA vor der Untersuchung verantwortlich. Die Plattforminhaber überprüfen in erster Linie die Einhaltung von Hardware und die rechtliche Einhaltung. Während Steam und Xbox ihre Anforderungen öffentlich auflisten, tun Nintendo und Sony dies nicht. Mehrere Quellen zitierten Nintendos häufige Ablehnungen mit minimaler Erklärung.
STADE -SEITE -Bewertungen konzentrieren sich hauptsächlich auf die Gewährleistung einer konsistenten Branding- und Sprachgenauigkeit, nicht unbedingt Spielgenauigkeit. Während alle Plattforminhaber einige Anforderungen an genaue Screenshots haben, variiert die Durchsetzung. Eine Quelle erzählte eine Instanz, in der Nintendo Screenshots aufgrund einer unrealistischen grafischen Treue auf dem Schalter abgelehnt hatte. Nintendo und Xbox Review Store -Seite ändert sich vor dem Start; PlayStation führt einen einzigen Scheck in der Nähe des Starts durch, und Valve bewertet zunächst nur, wodurch nachfolgende Änderungen ohne weitere Überprüfung ermöglicht werden.
Während eine gewisse Sorgfalt vorhanden ist, um die Genauigkeit der Store -Seite zu gewährleisten, ist dies inkonsistent. Entwickler arbeiten häufig unter einem Modell "Vergebung, nicht die Erlaubnis". Strafen für irreführende Informationen beschränken sich in der Regel auf die Entfernung von Inhalten und nicht auf die Delistierung des Entwicklers. Keines der Storefronten der Konsolen enthält spezifische Regeln für die Verwendung von Generativen KI in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung anfordert.
Warum die Ungleichheit?
Die Unterschiede in der Art und Weise, wie die Plattformen mit Spielgenehmigungen umgehen, tragen zum "Slop" -Problem bei. Microsoft steuert die Spiele einzeln, während Nintendo-, Sony- und Valve Vet -Entwickler. Auf diese Weise können Entwickler, die bereits von Nintendo und Sony genehmigt wurden, unabhängig von der Qualität einfach mehrere Spiele veröffentlichen. Der Spiel-für-Spiel-Ansatz von Xbox macht es weniger anfällig. Ein Verlag beschrieb Xbox als "hohe Standards" und einen praktischen Ansatz, der eng mit Entwicklern zusammenarbeitete.
Nintendos Entwickler-basierter Genehmigungsprozess in Verbindung mit seinem absorierten Abschnitt "New Releases" macht es besonders anfällig für die Ausbeutung. Entwickler können das System manipulieren, indem sie mehrere Bündel mit minimalen Änderungen freigeben, um eine konsistente Sichtbarkeit in Abschnitten "Neuveröffentlichungen" und "Rabatte" zu gewährleisten. Die "Games to Wishlist" -Sortierung nach Veröffentlichungsdatum verschärft das Problem und priorisieren Spiele mit entfernten Veröffentlichungsdaten.
Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht die Hauptursache. Das Kernproblem ist das Volumen der Spiele mit niedrigem Effort, unabhängig von der Vermögens-Erstellungsmethode. Die Xbox erscheint, obwohl es möglicherweise weniger wahrscheinlich ist, dass sie die KI-Verwendung in Zukunft entmutigen, aufgrund seines strengen Game-by-Game-Genehmigungsprozesses am wenigsten betroffen. Trotz potenziell mehr "Slop" entgeht Dampf aufgrund seiner robusten Such- und Filteroptionen und der ständig aktualisierten Aktualisierung des Abschnitts neuer Veröffentlichungen erheblichen Kritik.
Potenzielle Lösungen und Bedenken
Benutzer fordern Nintendo und Sony auf, das Problem anzugehen, aber keiner der Unternehmen hat auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet. Entwickler bleiben pessimistisch über die Fähigkeit von Nintendo, das Problem zu lösen, selbst mit dem Switch 2. Der Webbrowser-basierte ESHOP von Nintendo ist jedoch erheblich besser als sein Konsolen-Gegenstück und bietet ein potenzielles Verbesserungsmodell. Sony hat in der Vergangenheit gegen ähnliche Themen Maßnahmen ergriffen, was zukünftige Interventionen möglich ist.
Übermäßig aggressive Filterung, wie der "Better Eshop" -Sversuch von Nintendo dem Leben zeigt, kann jedoch versehentlich legitime Indie -Spiele schaden. Es gibt Bedenken, dass strengere Regulierung fälschlicherweise Qualitätsspiele abzielen könnte. Entwickler betonen, dass Plattforminhaber, während sie sich ausgleichen, um Spiele zu ermöglichen und gleichzeitig die Ausbeutung zu verhindern, einer herausfordernden Aufgabe bei der manuellen Überprüfung eines massiven Zustroms von Einreichungen ausgesetzt sind. Der Fokus sollte auf der Verbesserung des Überprüfungsprozesses und der Bereitstellung von mehr Transparenz liegen, anstatt sich ausschließlich auf aggressive Filterung zu verlassen. 
