“我可以做\”放屁的布比·放屁：游戏\“也许最终会被拆除' - 开发人员揭示了为什么游戏机淹没在'eSlop'中

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被称为“ Slop”，其特征是误导营销和生成的AI-II创建资产。这个问题最初在ESHOP上更为突出，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

这些不仅仅是“坏”游戏；问题在于大量相似，低效的标题，通常会永久销售模拟游戏。许多模仿流行的游戏主题，甚至是彻底的复制名称和概念，采用过度风格的AI生成的艺术，这些艺术歪曲了实际的游戏质量。这些游戏经常受到控制不良，技术问题和缺乏功能的困扰。少数公司似乎负责这种多产的产出，因此由于在线存在和频繁更改的名称更改，因此难以识别和承担责任。

两家商店的用户都要求更严格的法规，尤其是考虑到ESHOP由于游戏数量不足而导致的性能下降。为了了解情况，本文调查了这些游戏如何扩散，为什么PlayStation和Nintendo的商店特别受到影响以及与Steam和Xbox的比较差异。

认证过程

对八名游戏开发人员和出版商的访谈（由于担心报复而匿名)揭示了对跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发行过程的见解。通常，开发人员将游戏推向平台持有者，获得开发门户和Devkits（用于控制台)。然后，他们完成了详细的游戏规格并获得认证（“ CERT”)的表格，该平台持有人验证了遵守技术要求，法律标准和ESRB评级。

一个普遍的误解是认证等于质量保证。没有；开发人员负责预审前质量检查。平台持有人主要检查硬件合规性和法律依从性。尽管Steam和Xbox公开列出了他们的要求，但任天堂和索尼没有。几个消息来源引用了任天堂经常拒绝的解释。

商店页面评论主要集中于确保一致的品牌和语言准确性，而不一定是游戏的准确性。尽管所有平台持有人都对准确的屏幕截图都有一些要求，但执法却有所不同。一个消息来源叙述了一个实例，任天堂由于交换机上不可能的不现实图形保真度而拒绝了屏幕截图。 Nintendo和Xbox评论商店页面发布之前更改； PlayStation在发射附近进行一次检查，而Valve最初仅进行评论，从而允许随后的更改而无需进一步审查。

尽管存在一些勤奋以确保商店页面的准确性，但它却不一致。开发人员通常以“宽恕，而不是许可”模型运行。误导信息的处罚通常仅限于删除内容，而不是开发人员的罚款。尽管Steam请求披露，但控制台店面尚无关于在游戏或商店资产中的生成AI使用的具体规则。

为什么差距？

平台如何处理游戏批准的差异导致了“斜率”问题。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。这使Nintendo和Sony已经批准的开发人员可以轻松发布多个游戏，无论质量如何。 Xbox的游戏方法使其不易受到影响。一位出版商将Xbox描述为具有“高标准”和动手方法，与开发人员紧密合作。

Nintendo基于开发人员的批准过程以及其未分类的“新版本”部分，使其特别容易受到剥削。开发人员可以通过释放多个捆绑包的方式来操纵系统，从而确保“新版本”和“折扣”部分的一致可见性。 PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行排序加剧了这个问题，将发布日期的游戏优先考虑。

虽然生成AI是一个因素，但这不是主要原因。核心问题是不论资产创建方法如何，低效果游戏的数量。尽管Xbox可能不太可能阻止AI使用的可能性，但由于其严格的逐游戏批准过程，其影响最小。 Steam，尽管可能具有更多的“斜坡”，但由于其强大的搜索和过滤选项以及不断更新新的版本部分，因此逃脱了重大批评。

潜在的解决方案和关注

用户敦促任天堂和索尼解决这个问题，但两家公司都没有回应置评请求。即使使用Switch 2，开发人员仍然对任天堂解决问题的能力仍然令人讨厌。但是，Nintendo的基于Web的基于Web浏览器的ESHOP明显好于其控制台对应方，从而提供了潜在的改进模型。索尼过去曾对类似问题采取行动，这表明将来的干预是可能的。

但是，正如任天堂生活的“ Better Eshop”尝试所证明的那样，过度积极的过滤可能会无意中损害合法的独立游戏。人们担心更严格的法规可能会错误地针对质量游戏。开发人员强调，平台持有人在允许游戏的同时在防止剥削的同时平衡了平台，在手动审查大量提交涌入时面临着艰巨的任务。重点应放在改善审查过程并提供更高的透明度上，而不是仅仅依靠积极的过滤。 imgp%