PlayStation Store ve Nintendo ESHOP, genellikle yanıltıcı pazarlama ve üretken yaratılmış varlıklarla karakterize edilen "slop" olarak tanımlanan düşük kaliteli oyunların akını yaşıyor. Başlangıçta eShop'ta daha belirgin olan bu sorun, son zamanlarda PlayStation mağazasına yayıldı ve özellikle "Oyunlar İstek Listesi" bölümünü etkiledi.
Bunlar sadece "kötü" oyunlar değil; Sorun, çarpıcı bir şekilde benzer, düşük çaba başlıklarının, genellikle sürekli satışta simülasyon oyunlarının hacminde yatmaktadır. Birçok popüler oyun teması ve hatta gerçek oyun kalitesini yanlış temsil eden hiper-stilize edilmiş, AI tarafından oluşturulan sanat kullanan isim ve kavramları taklit eder. Bu oyunlar sıklıkla kötü kontrollerden, teknik sorunlardan ve cansız özelliklerden muzdariptir. Bu üretken çıktıdan az sayıda şirket sorumlu görünmektedir, bu da sınırlı çevrimiçi varlık ve sık isim değişiklikleri nedeniyle tanımlanmasını ve hesap verebilir tutulmasını zorlaştırır.
Her iki mağazanın kullanıcıları, özellikle ESHOP'un ezici oyun sayısı nedeniyle azalan performansı göz önüne alındığında, daha katı düzenleme talep ediyor. Durumu anlamak için bu makale bu oyunların nasıl çoğaldığını, PlayStation ve Nintendo'nun mağazalarının neden özellikle etkilendiğini ve Steam ve Xbox ile karşılaştırmalı farklılıkları araştırıyor.
Sertifika Süreci
Sekiz oyun geliştiricisi ve yayıncı ile röportajlar (hepsi misilleme korkusu nedeniyle anonim) Steam, Xbox, PlayStation ve Nintendo Switch'teki oyun süreci sürecine ilişkin bilgiler ortaya koydu. Genel olarak, geliştiriciler oyunlarını platform sahiplerine sunarak geliştirme portallarına ve devkitlere (konsollar için) erişim kazanırlar. Daha sonra, platform sahibinin teknik gereksinimlere, yasal standartlara ve ESRB derecelendirmelerine uygunluğu doğruladığı oyun özelliklerini detaylandıran ve sertifikasyona ("sertifika") tabi tutulurlar.
Yaygın bir yanlış anlama, sertifikasyonun kalite güvencesine eşit olmasıdır. Değil; Geliştiriciler abonelik öncesi KG'den sorumludur. Platform sahipleri öncelikle donanım uyumluluğunu ve yasal bağlılığı kontrol eder. Steam ve Xbox gereksinimlerini herkese açık bir şekilde listelerken, Nintendo ve Sony değil. Bazı kaynaklar Nintendo'nun minimum açıklama ile sık reddedilmelerini belirtti.
Mağaza sayfası incelemeleri öncelikle oyun doğruluğu değil, tutarlı markalaşma ve dil doğruluğu sağlamaya odaklanır. Tüm platform sahiplerinin doğru ekran görüntüleri için bazı gereksinimleri olsa da, uygulama değişir. Bir kaynak, Nintendo'nun anahtarda imkansız gerçekçi olmayan grafiksel sadakat nedeniyle ekran görüntülerini reddettiği bir örneği anlattı. Nintendo ve Xbox Review Store sayfası lansmandan önce değişiklikler; PlayStation, lansmanın yakınında tek bir çek gerçekleştirir ve Valve sadece başlangıçta inceler ve daha fazla inceleme yapmadan sonraki değişikliklere izin verir.
Mağaza sayfası doğruluğunu sağlamak için bir miktar gayret olsa da, tutarsızdır. Geliştiriciler genellikle bir "affetme, izin değil" modeli altında çalışırlar. Yanıltıcı bilgiler için cezalar tipik olarak geliştirici listeleme değil, içerik kaldırma ile sınırlıdır. Konsol vitrinlerinin hiçbirinin oyunlarda veya mağaza varlıklarında üretken yapay zeka kullanımı ile ilgili belirli kuralları yoktur, ancak buhar açıklama talep eder.
Neden eşitsizlik?
Platformların oyun onaylarını nasıl ele aldığı konusundaki farklılıklar "slop" sorununa katkıda bulunur. Nintendo, Sony ve Valve veteriner geliştiricileri olan Microsoft Vets oyunlarını ayrı ayrı. Bu, Nintendo ve Sony tarafından zaten onaylanmış geliştiricilerin kaliteden bağımsız olarak birden fazla oyun yayınlamalarını sağlar. Xbox'ın oyun-oyun yaklaşımı onu daha az duyarlı hale getiriyor. Bir yayıncı Xbox'ı geliştiricilerle yakın çalışarak "yüksek standartlara" ve uygulamalı bir yaklaşıma sahip olarak nitelendirdi.
Nintendo'nun geliştirici tabanlı onay süreci, düzensiz "yeni sürümler" bölümü ile birleştiğinde, özellikle sömürüye karşı savunmasız hale getiriyor. Geliştiriciler, minimum değişikliklerle birden fazla demet serbest bırakarak sistemi değiştirerek "yeni sürümler" ve "indirimler" bölümlerinde tutarlı görünürlük sağlayabilir. PlayStation'ın "Wish Liste Oyunları" sıralaması çıkış tarihine göre sıralamada, uzak sürüm tarihleriyle oyunlara öncelik vererek sorunu daha da kötüleştirir.
Üretken AI bir faktör olsa da, bu birincil neden değildir. Temel mesele, varlık yaratma yönteminden bağımsız olarak düşük çaba oyunlarının hacmidir. Xbox, potansiyel olarak gelecekte yapay zeka kullanımını caydırma olasılığının daha düşük olmasına rağmen, oyun oynaması onay süreci nedeniyle en az etkileniyor. Steam, potansiyel olarak daha fazla "eğim" olmasına rağmen, sağlam arama ve filtreleme seçenekleri ve sürekli yeni sürümler bölümünü güncelleme nedeniyle önemli eleştirilerden kaçar.
Potansiyel çözümler ve endişeler
Kullanıcılar Nintendo ve Sony'yi konuyu ele almaya çağırıyorlar, ancak hiçbir şirket yorum taleplerine yanıt vermedi. Geliştiriciler, Nintendo'nun Switch 2'de bile sorunu çözme yeteneği hakkında kötümser kalıyor. Ancak, Nintendo'nun web tarayıcısı tabanlı eShop, konsol muadilinden önemli ölçüde daha iyi ve iyileştirme için potansiyel bir model sunuyor. Sony geçmişte benzer konulara karşı harekete geçti ve gelecekteki müdahalenin mümkün olduğunu gösteriyor.
Bununla birlikte, Nintendo Life'ın "daha iyi eShop" denemesinde gösterildiği gibi aşırı agresif filtreleme, meşru indie oyunlarına yanlışlıkla zarar verebilir. Daha katı düzenlemelerin yanlışlıkla kaliteli oyunları hedefleyebileceği endişeleri var. Geliştiriciler, platform sahiplerinin, sömürüyü önlerken oyunlara izin vermeyi dengelemeyi hedeflerken, büyük bir başvuru akışını manuel olarak gözden geçirmede zorlu bir görevle karşılaştıklarını vurgulamaktadır. Odak noktası, yalnızca agresif filtrelemeye dayanmak yerine, inceleme sürecini iyileştirmek ve daha fazla şeffaflık sağlamak olmalıdır. 
IMGP%
